罷課 自決

香港專上學生聯會（學聯）今天發動24所大專院校學生罷課，以抗議早前人大常委會就香港政改的決定。大專生有權罷課，是否適當？是非對錯，要待時間驗證，學生自己判斷，為自己的行為負責。

有人以文革時的「紅衞兵」比喻今時的香港學生，當年紅衞兵確是做錯了，但香港學生明顯不是紅衞兵。教育旨在讓學生尋求知識、明辨是非，知識較客觀而具體，但判別是非的標準，有時卻相對模糊。大專院校的學生已成年，成年人有選擇自由，用甚麼方法表達自己的意見和情緒，是個人的選擇，如示威、遊行、絕食、喊口號、沉默、苦行都可以，罷課只是其中一種方式，是否適當，外人不容置喙，只要選擇這方法的學生「自我感覺良好」便可。不過，罷課學生仍宜聽取社會對罷課的評價。要知道，作為社會一分子，雖是自由社會，但並不完全自由，我們其實受到很多社會規範的制約，需聽取其他人對我們行為的意見，為自己行為負責，始能有進步。

讀者「小兵」來鴻文，希望協助「大學生、青年、兒童，努力讀書、明事理、辨是非，建立美好的國家。」他說：「自由可以是抗拒教育的金漆招牌，亦可以隨時隨地，傷害他人的利益……任何政府的工作都會受到一定的民眾負面批評、反對，它只能按合理的處理而安排，能明事理，辨是非，才能以合理的行動，推動社會的進步……在競選中，參選者言論皆英明偉大，結果，有很多政治騙子當選。」

學生運動都是浪漫而激情的，但要警惕不要被人影響，甚至利用。成年人可以玉成一件偉大的事，也可以負面影響着學生，例如民國初年，如北大校長蔡元培不支持學生，便未必有五四運動；六四事件，如當時天津市市長李瑞環，不組織火車專列免費接載學生到北京，恐怕上京的天津學生的人數會減半。學生運動是否真的可以根據學生的意願而不受外界的協助而發展，歷史告訴我們——不會。

為要照顧不參與罷課學生的學習需要，筆者認為教師不宜罷課，一百個學生中，只要有一個學生堅持上課，教師也須謹守崗位，照常授課；與學生不同，如教師罷課，實應有補課的安排。當然，教師可以表達己見，但正如政治行政的課堂不會講人體器官一樣，醫科課堂上也不適宜大談政治體制，如果教授想在課室表達意見，可以，但宜補回相應的教學時間。

在罷課的情況下，大專院校、教職員、學生等都應有自己的崗位和責任，也要考慮罷課的行為對相關持份者的影響，照顧一下不參與、不支持罷課的師生，期間或之後有否受到壓力，甚至備受歧視，當然參與罷課但又做足補課的師生，也不應受到壓力和歧視，真正一視同仁。才可以體現真正自由、民主社會的精神。

（本欄逢周一至五刊登）