法治是香港極為重要的核心價值，自佔領行動後，某些抗爭邏輯進一步變大，衝擊前綫執法人員、衝擊議會、衝擊大學人事任命的會議，甚至恐嚇法官，港人真要再反思：香港還要不要法治？
上周屯門法院就元朗反水貨客示威的四名被告判刑，罪名包括襲警及阻差辦公，被告分別被判囚三至五月、判入勞教中心、更生中心不等。不過，早前這案裁決後，裁判官便遭網民公開恐嚇「知道你喺邊度出入！」；判刑後，網上又隨即出現不少攻擊法官的言論，甚至有「一定全家死」等涉及其家人安全的語言威脅，而激進的網媒又有「小心睇路！」「講乜都冇用，做嘢最實際」，意有所指，不言而喻。網上言論以外，庭外有人舉起法官頭像紙牌，旁印有中指，配上侮辱字眼，又高聲辱罵法官，其後部分人被警員截查身份證時，又辱罵警員。
「反水貨客示威」襲警及阻差辦公案中，警察與示威者已有肢體衝撞並遭辱罵，在庭外戒備、截查市民時再遭辱罵，作為前綫執法者，警察執行職務卻屢遭阻撓、侮辱，反映着香港有部分人法治精神薄弱，根本目無法紀。與警察有言語或肢體上的衝突，示威者還可用情緒、互相衝擊或當時混亂的情況做藉口，但網上和庭外恐嚇司法機關的裁判官，又可會是受到現場的刺激而一時衝動？無論前綫執法或司法裁決、判刑，激進的反對分子總是希望影響，甚至掣肘着法治精神的體現。
有人會認為，今次裁判官因受政治影響而不再大公無私、不偏不倚，但法官則強調並未困憤怒或害怕而影響量刑，至此，港人不如自問還信不信香港的執法及司法人員？否則，談法治根本無從討論。
所謂「法官受政治影響」，其實就是：裁決「合意的就沒受政治因素影響，不合己意的便有受影響」！這個橫蠻「邏輯」，與「用盡所有方法不果，就可『以武制暴』」的邏輯一脈相承，總之「我like嘅，就啱晒」。
法官執行司法權裁決、判刑，自然有其法理依據，女示威者被控以胸部襲警罪雖較具爭議，但正如裁判官指有關佔領及反水貨客的襲警及阻差辦公案均猖獗（她則以「警察非禮」誣衊執法人員，煽動其他示威者起哄，有催化作用），故判刑就要具阻嚇性，以儆效尤。事實上，她被控的襲警罪已是引用了刑罰較輕的《警隊條例》。
公眾可討論本案判刑的輕重，而被告上訴也有其機制，但絕不能又託詞「以武制暴」，無法無天。尊重法庭判決是維護法治的先決條件，而謾罵、侮辱，甚至恐嚇執法和司法人員，有法不依，則是破壞法治之源。
（本欄逢周一至五刊登）
撰文:
石老師工作室
敢批評，提意見；求共融，齊築福。
欄名: 為理發聲