「佔中」可貫徹非暴力嗎？

人大常委會表決香港政改的決定草案（政改框架），「佔中」即將啟動，而「佔中」發起人一直相信「佔中」是和平、非暴力的抗爭運動，是「公民抗命」，但公民抗命的精神卻未必每個參與者都能實踐出來，值得大家深思。

公民抗命只是以行動爭取達至某個政治目的之手段，並沒有道德上的高低，即是說，採用「公民抗命」這方法或策略未必代表佔據着道德高地。當然，用這手段而知名的三位歷史人物：甘地、馬丁路德•金和曼德拉，其言行都值得景仰，但現在「佔中」發起人及其支持者，在實踐上又是否能貫徹公民抗命的精神？

最能貫徹「公民抗命」精神的是為印度帶來獨立的甘地，他以近乎宗教的大愛，體現非暴力抗爭精神，甘地的言行有其民族和宗教的背景，一般人看來，他似苦行僧多於政治家。甘地在他的自傳中揚言：「唯一能夠領悟到真理的途徑就是『非暴力』。」想「佔中」的參與者不妨細看這位聖雄為「非暴力公民抗命」所定下的原則，便知要貫徹、實踐它，並不易：一、不可使用任何形式暴力；二、要善待反對者；三、甘於受苦、犧牲；四、依靠神，除最後一項可望文生義外，原來，「不可以向任何人說惡言」、「不可蔑視與自己持不同意見的人」、「對任何人（包括敵人）都要以禮相待。」這些近乎聖人的要求，都是公民抗命的原則和精神。

「公民抗命者必須準備好失去一切……甚至包括他們家人的自由和所擁有的。而且，他們也必需要準備好欣然面對子彈、刺刀，或甚至要被拷打而慢慢地死去。」這是甘地對「公民抗命」所作出的註腳，而「佔中」的發起人卻說自己沒有想過（即沒有心理準備）要「拋頭顱、灑熱血」，可謂大異其趣。當然，理性的港人也不會要求他犧牲性命，但原來他心中底綫，與甘地心目中公民抗命的精神有一段距離。馬丁路德•金由於是位牧師，在非暴力抗爭上，比甘地更近乎宗教。

不過，要留意的是，南非的曼德拉初期仍信奉非暴力的公民抗命，但後來因受到政府鎮壓，而轉向暴力抗爭。他說：「當非暴力的策略不再有效時，便應該放棄。」今時港人普遍正是擔心「佔中」失控，不能貫徹和平抗爭精神，而效法曼德拉後期的做法。

香港大部分人，包括佔中的支持者，都不希望「佔中」發生，如無可避免發生了，我們希望「佔中」者三思：公民抗命有其浪漫、吸引之處，以上三位抗爭英雄都值得景仰，但這並不代表「佔中」或公民抗命可佔道德高地，它畢竟只是個手段而非原則。今次「佔中」了，下次稍不合某些人意，又佔「東」、佔「南」「西」「北」不成？佔中支持者、參與者宜慎重考慮事態的發展及其後果，為自己的行為負責。